地下审判团

警察不懂法律（但自以为是），检查官不明法律（各人能力有别），结果逮到犯人，却控诉无效。根据美国法律（片中述明系美加州法律），若证据非法取得，应判无效，且所得任何证据，今后不得再行采用。 史蒂芬是个年轻的优秀法官，他依法判案（实际上是怕判决被上诉法庭驳回），只得将罪犯当庭释放。但一而再，再而三，眼看法律不够完善（法律只是条文，各条之间皆为漏洞），累累令不法分子逍遥法外，残害百姓，史蒂芬深感良心不安。 后史蒂芬愤而参加一个「地下审判团」之组织，由九位德高望重之法官、非法地主持迟来的正义（象征对法律丧失信念）。不幸，史蒂芬在主持一案时，地下法庭也发生误判（暗示无绝对正义可言），要处死两个“罪犯”（由某一职业杀手集团，分别执行。由于安全考虑，命令一旦发出，就不可能收回）。 史蒂芬不顾老法官劝阻，想方设法要营救两个罪犯。却又发现两人虽于他案罪不至死，但其恶性重大，不可原宥。而两人见行迹败露，一意要杀史蒂芬以灭口。 最后，史蒂芬被一警官所救，二人在室外偷听地下法庭的审讯过程（二人皆对法律失去信念、皆为执法人员。揭发地下法庭斯乃职责，而其职责又有违良知，是两难也）。高明之处，本片戛然而止，留下无尽的省思。赱马观♣发表短评：这中文片名算不算译者抖机灵？地下审判团在片中也作为一个不大不小的悬念点挺到了片中，结果你上来就给曝了。【2012-10-01】芹泽虾饺菌发表短评：这片是不是说明，民间执法者用陪审团和法院那套程序肯定是走不通的？如果不是，那只能说这是民间执法者里最政治正确的一部片了，本来还以为是道格拉斯拿着枪到处biu biu biu的电影，海报太误导人了，他在这片里根本连枪屁股都没摸过【2012-11-15】RongYan发表短评：美国的法制制度是由陪审团来定是否有罪，法官只是审理程序是否合法的，道格拉斯在片中太年轻了，对罪犯搞得那么纠结。【2013-07-14】阿蚊发表短评："我在法律学院的第一天，我去了图书馆，你知道吗?那里所有的书都是褐色和红色的，它们印有金字，闻起来很好闻，他就像我看到事实---法律，你曾听一个低沉的声音说，就像你身在其中，法律，没有对或错，它是法律也不是法律”要完善法律漏洞，不要搞少数人噶审判，这没有正义可言，结局留下无尽的省思【2013-12-10】云起发表短评：所思在远道。【2008-07-06】抖了个森发表短评：1.两段非正常取证的细节有点牵强2.这么LOW的普通没有后台的罪犯请得起这么好心又擅长找漏洞的律师？停车场第一人称视觉拍得很刺激【2017-11-06】zhan小蛛发表短评：唉~永远不可能有绝对的正义啊~【2010-11-14】寒露微霜发表短评：看的太纠结了，明明剧情都已经在简介里介绍的差不多了还是边纠结边看TUT，个人英雄主义被否定了的电影【2013-06-28】鹿游原发表短评：当代表法律代表司法的法官开始用人性判案 到底是人治还是法治 真相是什么？ 程序正义？绝对正义？【2017-09-28】鬼仔发表短评：疑罪从无、非法证据排除、禁止双重危险【2012-02-15】腰精儿~发表短评：法官们秘密组织陪审团将因为程序不合法无罪释放的嫌疑人暗杀掉。听起来真黑暗。佩服这部电影的构思，我们常常会想“如果。。那我就可以。。”结果“如果”发生了，却往往不尽如人意。用了四年时间找片源，结果发现没字幕。下载了字幕，结果发现字幕不对应。艰苦的看完了一部期待如此之大的电影【2013-02-02】某杰发表短评：老师推荐，法律人在坚持法律与坚持道义间的徘徊。【2020-12-08】FB7SCdllho发表短评：民诉课【2011-04-24】十年发表短评：补【2019-04-22】光头佬发表短评：大执法【2011-12-16】superman发表短评：狗粮养的法官，左派法官【2017-05-23】ringo发表短评：法理课。程序正义与实体正义。电影看着其实略无聊。【2020-01-15】